<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <p>Mark, I've added these comments to your thoughts into the
      document. Feel free to comment in there.<br>
    </p>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://docs.google.com/document/d/1jNdh4_A_cIpaHqLRFOgpvAY3JSo0Ueraam39UHFOGHs/edit#heading=h.j5fvbvgl6af1">https://docs.google.com/document/d/1jNdh4_A_cIpaHqLRFOgpvAY3JSo0Ueraam39UHFOGHs/edit#heading=h.j5fvbvgl6af1</a><br>
    <br>
    <div class="moz-cite-prefix">On 20/3/18 3:46 am, Mark Phillips
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
cite="mid:222172556.4685863.6736bd81-44ad-4293-b489-d7be6c515bfc.open-xchange@webmailox.com.au">
      <p style="margin-bottom: 0cm; line-height: 100%;">Overall there
        seems to be a confusing discussion between open government and
        open communities. The two are not synonymous. In order to join
        the Open Government Partnership</p>
      <p style="margin-left: 1.25cm; margin-bottom: 0cm; line-height:
        100%;">“countries must commit to uphold the principles of open
        and transparent government by endorsing the Open Government
        Declaration”.</p>
      <p style="margin-bottom: 0cm; line-height: 100%;">Signing this
        declaration means the signatories are:</p>
      <p style="margin-left: 1.25cm; margin-bottom: 0cm; line-height:
        100%;">“committed to the principles enshrined in the Universal
        Declaration of Human Rights, the UN Convention against
        Corruption, and other applicable international instruments
        related to human rights and good governance:”<a
          class="sdfootnoteanc"
href="imap://cameron%2Eshorter%40gmail%2Ecom@imap.gmail.com:993/fetch%3EUID%3E/INBOX%3E46960#sdfootnote2sym"
          name="sdfootnote2anc" moz-do-not-send="true"><sup
            style="line-height: 0;">2</sup></a><br>
      </p>
      <p style="margin-bottom: 0cm; line-height: 100%;">This is not the
        same as developing open source hardware/software. Nor is it the
        same as an open community. It is alluding to the openness of
        government itself. And yes having open communities is one
        mechanism for deciding this. Technology is one mechanism for
        implementing this and so is basic education.</p>
    </blockquote>
    Mark, your point is valid. I have only very lightly touched on the
    differences between open government, open source, open data, open
    ...<br>
    I'm attempting to be concise in order to focus on the key message of
    "Governments - please get better at COLLABORATION". <br>
    <br>
    On 20/3/18 3:46 am, Mark Phillips wrote:
    <blockquote type="cite"
cite="mid:222172556.4685863.6736bd81-44ad-4293-b489-d7be6c515bfc.open-xchange@webmailox.com.au">
      <p style="margin-bottom: 0cm; line-height: 100%;">The emphasis in
        your proposal is to hand over the development of open government
        to open communities without addressing some of the fundamental
        issues with open communities.</p>
      <p style="margin-bottom: 0cm; line-height: 100%;">As you have
        mentioned wikipedia in your latest iteration, lets start with
        wikipedia as an example. The main issue with wikipedia is the
        continuous editing of controversial pages by opposing groups.
        This continuous editing extends to the level where organisations
        edit their pages to highlight their positives traits and to
        downplay their negative traits. This is handle by wikipedia
        through locking pages and banning access to repeat offenders.</p>
      <p style="margin-bottom: 0cm; line-height: 100%;">You have not
        highlighted let alone discussed the problems business working
        with open communities and a possible solution to these problems.
        (volunteers working at their own pace, feature definition,
        corporate deadlines, licensing, dispute resolution etc).</p>
    </blockquote>
    Mark, true, there are plenty of challenges involved in working with
    Open Communities. You mention a couple here. I've mentioned a couple
    under the section "Loving a community to death". <br>
    Government does need guidelines to help with this, and I'm
    suggesting that such guidelines be developed, but I feel that  this
    document is not the place to go to that depth of analysis.<br>
    <br>
    On 20/3/18 3:46 am, Mark Phillips wrote:
    <blockquote type="cite"
cite="mid:222172556.4685863.6736bd81-44ad-4293-b489-d7be6c515bfc.open-xchange@webmailox.com.au">
      <p style="margin-bottom: 0cm; line-height: 100%;">I also don't
        believe that an open community will help in the sense that you
        define open communities. I believe that there should be a hybrid
        of corporate and open source communities such that the better
        parts of each of the communities is combined to produce a much
        better working environment, if you insist in open communities
        working directly with the government.<br>
      </p>
    </blockquote>
    Mark, as you have picked up, I've deliberately not defined how
    Government should resource or interact with communities. There are
    many ways it could be implemented. What I'm focusing on is that
    Government should define their success criteria as "Am I
    collaborating?". <br>
    <br>
    On 20/3/18 3:46 am, Mark Phillips wrote:
    <blockquote type="cite"
cite="mid:222172556.4685863.6736bd81-44ad-4293-b489-d7be6c515bfc.open-xchange@webmailox.com.au">
      <p style="margin-bottom: 0cm; line-height: 100%;">In your proposal
        you make the statement</p>
      <p style="margin-left: 1.25cm; margin-bottom: 0cm; line-height:
        100%;">“By sharing our knowledge we share the profit from that
        knowledge; we help reduce income disparity<a
          class="sdfootnoteanc"
href="imap://cameron%2Eshorter%40gmail%2Ecom@imap.gmail.com:993/fetch%3EUID%3E/INBOX%3E46960#sdfootnote3sym"
          name="sdfootnote3anc" moz-do-not-send="true"><sup
            style="line-height: 0;">3</sup></a>;”</p>
      <p style="margin-bottom: 0cm; line-height: 100%;">This is a
        blanket statement with no references nor proof that shows that
        this is indeed the case. How does an open community relying on
        knowledge reduce income disparity. It is not until that
        knowledge is implemented is there the possibility that income
        would be generated. Unles you are talking about social
        income/social income disparity.</p>
    </blockquote>
    Mark, you make a good point here about there not being proof for
    such a big statement. This topic probably needs its own essay, and
    is not critical for the main point of "Governments should do better
    of Collaboration".<br>
    I think I'm going to need to remove this statement from this
    document.<br>
    <br>
    On 20/3/18 3:46 am, Mark Phillips wrote:
    <blockquote type="cite"
cite="mid:222172556.4685863.6736bd81-44ad-4293-b489-d7be6c515bfc.open-xchange@webmailox.com.au">
      <p style="margin-bottom: 0cm; line-height: 100%;">While the tone
        of the open letter has been toned down since my last review it
        still contains a number of statements which “tell” the
        government what to do. Further these statements come with no
        proof nor references justifying the statements made.</p>
    </blockquote>
    Still working on it ...<br>
    <br>
    On 20/3/18 3:46 am, Mark Phillips wrote:
    <blockquote type="cite"
cite="mid:222172556.4685863.6736bd81-44ad-4293-b489-d7be6c515bfc.open-xchange@webmailox.com.au">
      <p style="margin-bottom: 0cm; line-height: 100%;"> It does not
        discuss or even allude to the issues surrounding open source
        communities or open source licensing.
      </p>
    </blockquote>
    This is a level of detail that I don't think we should go into in
    this high level statement.<br>
    <br>
    On 20/3/18 3:46 am, Mark Phillips wrote:
    <blockquote type="cite"
cite="mid:222172556.4685863.6736bd81-44ad-4293-b489-d7be6c515bfc.open-xchange@webmailox.com.au">
      <p style="margin-bottom: 0cm; line-height: 100%;"> I believe you
        miss the point of both Pia’s and United States Assistant
        Secretary of Defense’s papers. Neither abrogate that the
        government run open source projects. They discuss how to
        leverage from open source projects.</p>
    </blockquote>
    The point I'm going for is that Governments should assess their
    success by whether they Collaborate well. Incidentally, open
    communities such as open source have practices which should be
    studied (in another document).<br>
    <br>
    On 20/3/18 3:46 am, Mark Phillips wrote:
    <blockquote type="cite"
cite="mid:222172556.4685863.6736bd81-44ad-4293-b489-d7be6c515bfc.open-xchange@webmailox.com.au">
      <p style="margin-bottom: 0cm; line-height: 100%;">This is why I
        believe open standards for government interaction and data use
        combined with multiple external open source communities would
        achieve a better outcome for Open Source development in
        Australia. Just look at the number of desktops that exist on
        Linux. They all work to the same standard, are supported by open
        source communities and are, to the most part, application
        inter-operational.</p>
    </blockquote>
    Mark, you have a good point here. I realise that although I've
    mentioned interoperability, I hadn't mentioned standards. (I've just
    added "open standards" in a couple of places). I'm going to see if
    there is an appropriate place to add a recommendation about use of
    open standards.<br>
    <br>
    <blockquote type="cite"
cite="mid:222172556.4685863.6736bd81-44ad-4293-b489-d7be6c515bfc.open-xchange@webmailox.com.au">
      <p style="margin-bottom: 0cm; line-height: 100%;">Defining an open
        standard and then allowing open communities to evolve around
        these standards provides multiple solutions in which there may
        be multiple “best” solutions. At this point Not only could the
        government support specific open communities but could support
        multiple open source communities essentially providing the same
        functionality<a class="sdfootnoteanc"
href="imap://cameron%2Eshorter%40gmail%2Ecom@imap.gmail.com:993/fetch%3EUID%3E/INBOX%3E46960#sdfootnote4sym"
          name="sdfootnote4anc" moz-do-not-send="true"><sup
            style="line-height: 0;">4</sup></a>.</p>
      <p style="margin-bottom: 0cm; line-height: 100%;">Overall the
        proposal still comes across as a idealogical diatribe on “what
        you must do” and “you should do it this way” rather than a
        method of how open government may collaborate with open
        communities.</p>
    </blockquote>
    Thanks for your feedback Mark,<br>
    You have made some good points, and while I'm not sure this is the
    right level of document to include all your points, I want to take a
    couple of them on board.<br>
    <pre class="moz-signature" cols="72">-- 
Cameron Shorter
Technology Demystifier, Learnosity
Open Technologies Consultant

M +61 (0) 419 142 254</pre>
  </body>
</html>